2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

獣医を中傷するのやめれて冷静に分析スレ

1 :かとけん@法曹:02/06/28 08:02 ID:BsTBrUI9
えー、皆さんはご存知でしょうが、博之氏が名誉毀損で訴えられた例の件です。
困った事に無責任に原告の獣医さんを中傷しる馬鹿がいるのですね。
中には「○○は2ちゃんねらーを敵に回した!!」「ヤツを殺す。」などと脅迫まがいの
書き込みをする人や訴訟を担当した東京地裁の山口裁判官に対してまで同様の書き込みを
する人もいます。

確かに2ちゃんねらーから見ればある意味彼は敵でしょう。
遊び場奪われそうになって罵声を浴びせたくなる気持ちはわからないでもないです。。
けれど、博之氏が控訴する以上、裁判はまだ進行中です。
そしてその裁判は現状で普通に考えても敗色濃厚です。。
そんな中で勝訴を願うならば、裁判官殿と原告の心象を少しでも良くしなければいけません。
賢明なみなさんのご自重をおながいしますです。。

2 :えICBM:02/06/28 08:06 ID:uZamyBBY
明かな利敵行為。
ひろゆきは、自らが作ったシステムで自らの首を絞めている。

匿名性故のメリットを語るひろゆきの理想は、匿名性故のデメリットで語る連中によって葬られるだろう。

3 :かとけん@法曹:02/06/28 08:09 ID:BsTBrUI9
そこで論点を整理したいと思います。

1.管理者の責任。(プロバイダ責任法は成立前ですが判決には影響あり。)
2.削除義務(発生するとしてどの程度が妥当か)
3.相手方の抗弁について
4.賠償額の妥当性
5.立証責任
6・国家の立法不作為(藁

ざっと挙げればこんなところでしょうか。

4 :かとけん@法曹:02/06/28 08:15 ID:BsTBrUI9
>>2
ええ、そうです。。
博之氏の法的バランス感覚の無さについては法律関連の板住民の一致する見解です。。
といいますか、基本的に言いたいことは>>1で言い尽くしてしまいますた。

よって今後はついでに当該事件についての論点整理を考えていこうというスレになりますた。
なるべく法的知識のある方たちが分析してくれると面白いです。

5 :かとけん@法曹:02/06/28 08:26 ID:BsTBrUI9
論点1(管理者責任について)

書き込みをして人間が不明であり実質的に責任をとらせることが不可能な以上、
当該訴訟において博之氏に一切の責任がないとするならばWeb上の書き込みに対する
管理人の責任は一切無いという解釈が必要であります。

そこで独、英、米など先進諸国のISP規制法関連を調べてみたのですが、やはり責任者不在という解釈は
非常に困難であり、やはり掲示板の管理人には書き込みの内容に対する責任はあると解釈するのが妥当で
あろうと思われます。
東京地裁の山口裁判官もこの点は論点にすらしていないような感があります。


6 :かとけん@法曹:02/06/28 08:37 ID:BsTBrUI9
あと、表現の自由に対する規制かというと既存の法理念からすればこれは微妙です。
勿論そういった側面を有する事は否定しませんが、基本的には自由とは本質的に
「責任を伴った自由」であったはずだからです。
無責任に他人を誹謗中傷する自由など最初からありません。。

ではなぜ住民は本件に対して抵抗感を覚えるのでしょうか。
ここにこそ匿名掲示板の本質的メリットがあるわけで、その辺を強調しないで
既存の表現の自由を意識すればあっさり負けます。



7 :朝まで名無しさん:02/06/28 09:06 ID:doe0DEw0
単純に考えればこの問題は、公共の遊園地にある砂場で、
子供がシヨンベンしてて、面白がった仲間たちもみんなでウンコ
したりションベンしてて臭くなってしまい、近所の住民から立ち入り
規制されたのと一緒。2ちゃんねらのモラルのない行為に対する
設置者へのペナルティだよ。第一義責任は2ちゃんねらだけど、
第二義責任をひろあきくんがとったわけ。前例踏襲によりどんどん
増えていくよ。名誉毀損後進国日本には良いクスリだ。

8 :かとけん@法曹:02/06/28 09:15 ID:BsTBrUI9
>>7
えーと結論から言うと、そのたとえは全く見当外れです(ぷ
なぜ違うかは自分で考えてくらはい。。
ただ、後ろから2行目以降は同意。
悪しき判例と化す可能性が大いにあります。


9 :→8よ:02/06/28 09:18 ID:doe0DEw0
君って、2ちゃんねる見ててさー、
時々大丈夫かよーって内容にであった事ない?


10 :かとけん@法曹:02/06/28 09:23 ID:BsTBrUI9
>>8さん
えーと、そういうレベルの話はしてません。
あなたのたとえに従うなら「うんこに紛れた宝石を守ること」が
大切だと思うわけです。



11 :朝まで名無しさん:02/06/28 09:32 ID:gt+ykvWO
びみょうに笑えるスレ

12 :朝まで名無しさん:02/06/28 09:43 ID:doe0DEw0
例え話のレベルって言われてモナー、
ここ2ちゃんねるだし。ジュリストレベルで語る
ところでもないし。
ただ、宝石と言っている部分はたいしたものだとはおもひますヨ。

13 : :02/06/28 09:47 ID:JJKNWX4H
>>10
自分自身にレスですか?

14 :かとけん@法曹:02/06/28 09:54 ID:BsTBrUI9
>>12
ええと、法曹レベルで語りませう。
ちなみに名誉毀損の本質は言論弾圧です。
つまり「名誉毀損後進国」とはある意味誉め言葉なのです。


15 :朝まで名無しさん:02/06/28 10:38 ID:Xuv/lhjB
2ちゃんは現状のままではいられないってことですな

16 :朝まで名無しさん:02/06/28 11:10 ID:KK4eUWUa
気になるのは名誉毀損は訴えに原告側は何ら立証を伴う
必要がないということだよね。
名誉毀損の例外となり、表現の自由との大きなかかわりである
「真実性&公共性」についても。

だから、正直訴え得のような気がしてならない。
本当に嘘であった、あるいは個人的で公共性がない問題であって、
その立証をひろゆきにやって、それでもひろゆきが消さなかったら
俺は問題だと思うけど、
「真実性が欠いている」OR「公共性が欠いている」の立証を
動物病院がやったという話は聞いたことがない。
裁判官も「それはまったく第三者であってもひろゆきがせよ」としか言ってないし。

そもそも、真実性の判定なんて、自分の知ってる物以外には不可能だし、
まして、真実性を立証できるレベルまでとなると
かなりそれについて精通してないと無理。

アメリカの企業批判の個人サイトを企業が名誉毀損で訴えて
つぶしまくってるという流れも、立証能力がない・乏しいのを見越されて
やっているような気がしてならない。

心情的に言ってもそういうのを整理していって欲しいなってのもあるし。
ほんまに叩きってのもあるだろうけど、ホントだったら
これを削除するのはおかしいかもなぁ
ってのもいくつかは会った気がするしね。

17 :名前:02/06/28 11:49 ID:YHsXF19x
qt3

18 :かとけん@法曹:02/06/28 12:01 ID:BsTBrUI9
>>16
うん、同意(ぷぷ
多分みんながなんとなく不当だと感じている理由もそこにある。
つまり名誉毀損の要件に関する問題なんだ(ぷぷぷぷ

アメリカの判例はともかく、日本では新たな事例のひとつ。
これまでと異なるのは名誉毀損的表現はWeb上の情報であり極めて信憑性の低い
コンテンツ上の情報であるってこと。まあこれはあまり問題ではないか(ぷ

そして責任の所在は管理人にあるとして、それはどの程度までか。
すなわち管理人が削除義務を怠ることにより、発言者=管理人とみなされるのか。
そうでないならば管理人が立証責任を一方的にに負うのは不当ではないか。


19 : :02/06/28 12:10 ID:fB/vLQQN
本来敵だろうが、ミカタだろうが、冷静に判断するのが
2chだろ?年を追う事に、次の世代・次の世代とガキ共が
宗教にしてやがるよ、コの場所を・・・・オナニし過ぎだよ。

20 :かとけん@法曹:02/06/28 13:33 ID:BsTBrUI9
オナニーの楽しさについてはどうだろうか。

21 :朝まで名無しさん:02/06/28 13:36 ID:zWI4Si96
本番の方が楽しい

22 :かとけん@法曹:02/06/28 13:44 ID:BsTBrUI9
しかしオナニーの方が早いし、それなりに美味いし安いという罠。

23 :16:02/06/28 23:13 ID:KK4eUWUa
自分で言うのもなんだけども良スレなので上げ

病院側がきちんと説明していたら、ひろゆきも納得して削除しただろうし、
こうはならなかったとおもうんだがなぁ。
何ら病院は説明責任はたして無いもの。


24 :朝まで名無しさん:02/06/28 23:21 ID:M8wLaqhn
法的考察できるやしが少ないという罠

25 :朝まで名無しさん:02/06/28 23:32 ID:kZlegNVt
獣医とか裁判官みたいな
カタギの仕事持ってるやつが
2ちゃんなんかやるなっつーの!W

26 :朝まで名無しさん:02/06/28 23:44 ID:JOJa7Ck/
実際の書き込みをみていないからなんとも...
獣医さんの治療費高い!

27 :朝まで名無しさん:02/06/28 23:50 ID:GMmeADmj
俺、あめぞう時代からこの手のBBS徘徊してるけど
最近は確かに厨房のオナニーの場となってるスレッドが多い

でも、やはりここの情報によって助けられることもあるのも事実

28 :_:02/06/29 00:29 ID:ASckuDPw
原告に、訴訟を取り下げて貰うことは可能か?

スレ削除依頼をはねつけられたからキレたんだろ?<動物病院
基本的に、
・「板を巡回する2ちゃんねらが出す削除依頼」と
・「さらしあげられた当事者が出す削除依頼」とは
性質も違うし当然様子も違ってくるだろう。

2ちゃんねるには2ちゃんねるの依頼のやり方がある、というのは分かるけど、
それは前者には通じて後者には通じにくい理屈だろうな。

今回の裁判、表でやったらこのまま敗訴濃厚なんだとしたら、なんとか
取引に持ち込めないもんかねえ…。

2ちゃんの公益性は多大だと個人的には思うけど、それを訴えても多分勝てないと思う。





29 :朝まで名無しさん:02/06/29 01:11 ID:xHm2KSYM
>>28
ていうか、「ここが真実ではない」「ここが公益性がない」
と指摘した末で、ひろゆきが突っぱねたのならひろゆきは馬鹿だと思うけど、
今の名誉毀損の訴訟では原告はなにも立証する必要がないのがおかしいからねぇ。

出来たら、原告が具体的にどれが間違ってるのかを指摘しなくてはならない様に
してくれたら、お互い納得の行く形になるだろうに。
ひろゆきもそこがあいまいだから、削除を突っぱねたのだし。

10 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)